Teori Heartland Sir Halford Mackinder Relevansi dan Kritik

Pernahkah Anda mendengar ungkapan, "Barang siapa menguasai Eropa Timur, ia menguasai Pulau Dunia; barang siapa menguasai Pulau Dunia, ia menguasai dunia"? Kalimat bernada deterministik itu bukanlah ramalan astrologi, melainkan intisari dari salah satu teori paling berpengaruh sekaligus kontroversial dalam sejarah hubungan internasional: Teori Heartland yang dicetuskan oleh Sir Halford John Mackinder (1861–1947).

Hampir 120 tahun setelah pertama kali disampaikan pada tahun 1904, teori ini seolah terus "bangkit dari kubur" setiap kali ketegangan global memanas. Dari kehancuran akibat dua Perang Dunia, kebuntuan Perang Dingin, hingga dentuman artileri di Ukraina saat ini (2022–sekarang), nama Mackinder selalu disebut-sebut. Mengapa sebuah teori yang lahir di era ketika kereta uap adalah teknologi mutakhir masih dianggap relevan di era kecerdasan buatan dan perang siber? Atau sebaliknya, bukankah teori ini sudah tidak relevan sama sekali?

Esai ini dirancang sebagai panduan populer namun berbasis akademik yang ketat untuk memahami, mengapresiasi, sekaligus mengkritisi Teori Heartland. Di sini, Anda tidak hanya akan menemukan penjelasan tentang isi teori itu sendiri, tetapi juga biografi singkat pencetusnya, konteks sejarah yang membentuk pemikirannya, kritik tajam dari para penantangnya, serta, yang paling penting, relevansi dan ketidakrelevansiannya di pentas politik internasional dewasa ini. Kita akan menyelami pemikiran Mackinder yang orisinal dari tiga karya utamanya di tahun 1904, 1919, dan 1943, lalu mengujinya dengan berbagai peristiwa kontemporer mulai dari ekspansi NATO ke timur, perang Rusia-Ukraina, kebangkitan Tiongkok melalui Belt and Road Initiative, hingga mencairnya es di Kutub Utara. Semua disajikan dengan gaya populer yang mudah dicerna, tanpa kehilangan bobot ilmiahnya.

Sebelum melangkah jauh, penting untuk ditekankan bahwa Mackinder bukan seorang peramal di atas menara gading, ia adalah seorang geografer, politisi, dan diplomat yang berusaha keras menyelamatkan negaranya, Britania Raya, dari kemunduran di tengah persaingan global antar imperium. Dengan memahami latar belakang ini, kita akan lebih mudah melihat di mana teori ini masih relevan dan di mana ia sudah kedaluwarsa. Mari kita mulai perjalanan ini.

Biografi Singkat Sir Halford Mackinder

Untuk memahami sebuah teori, kita perlu mengenal pencetusnya. Halford John Mackinder lahir pada 15 Februari 1861 di Gainsborough, Inggris, dari keluarga dokter. Kehidupan awalnya tidak banyak petunjuk bahwa ia kelak akan mengubah cara dunia memandang peta. Pendidikan formalnya dimulai di Queen Elizabeth's Grammar School, lalu dilanjutkan ke Christ Church, Oxford, di mana ia belajar biologi dan kemudian sejarah. Di Oxford inilah bibit minatnya pada hubungan antara manusia dan lingkungan fisik mulai tumbuh.

Jika Anda merasa bahwa artikel telalu panjang untuk dibaca secara online, 

maka silakan Unduh PDF-nya di sini.

Setelah menyelesaikan studi, Mackinder sempat bekerja sebagai pengacara, tetapi hasratnya pada geografi begitu besar. Ia kemudian menjadi salah satu pendiri School of Geography di University of Oxford pada tahun 1899, sekaligus menjabat sebagai direkturnya. Pada masa itu, geografi belum dianggap sebagai disiplin ilmu yang serius, hanya sekumpulan fakta tentang tempat-tempat eksotis. Mackinder bertekad mengubahnya. Ia ingin menunjukkan bahwa geografi adalah "jembatan antara ilmu alam dan ilmu humaniora", alat untuk memahami dinamika politik dan strategi global. Pandangan inilah yang menjadi fondasi geopolitik modern.

Karier Mackinder tidak hanya di dunia akademik. Ia aktif di dunia politik dan pernah menjadi anggota parlemen Britania Raya (1910–1922), ditempatkan sebagai diplomat di Rusia Selatan saat Perang Saudara Rusia, serta menjabat sebagai Ketua Imperial Shipping Committee. Pengalaman langsung di dunia politik dan diplomatik inilah yang membuat tulisannya tidak hanya bersifat teoritis, tetapi juga sarat dengan urgensi kebijakan. Ia menulis untuk memperingatkan para pembuat keputusan, khususnya pemerintah Britania Raya, tentang bahaya yang mengintai jika mereka salah membaca peta dunia.

Tiga karya utama Mackinder yang akan menjadi rujukan utama kita adalah:

1. "The Geographical Pivot of History" (1904) – makalah yang disampaikan di Royal Geographical Society, tempat ia pertama kali memperkenalkan konsep "pivot area" (daerah poros).
2. "Democratic Ideals and Reality" (1919) – buku yang ditulis setelah Perang Dunia I, merevisi teori sebelumnya dengan istilah baru "heartland" dan merumuskan diktum terkenalnya.
3. "The Round World and the Winning of the Peace" (1943) – artikel di jurnal Foreign Affairs yang mengevaluasi kembali teorinya di tengah Perang Dunia II dan ancaman kekuatan udara.

Mackinder meninggal pada 6 Maret 1947 dalam usia 86 tahun. Ia tidak sempat menyaksikan Perang Dingin, tetapi gagasannya justru menjadi "kitab suci" bagi para ahli strategi yang merancang kebijakan pembendungan (containment) terhadap Uni Soviet. Warisannya: dialah "bapak geopolitik" yang membuat kita sadar bahwa geografi bukan hanya latar, melainkan panggung utama dari drama kekuasaan.

Untuk memahami mengapa Mackinder menulis tentang "heartland", kita harus memutar waktu ke akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Ini adalah era Pax Britannica, di mana Britania Raya menjadi kekuatan dominan global berkat supremasi angkatan lautnya. "Britannia rules the waves" adalah kenyataan yang tak terbantahkan. Kapal-kapal perang dan pedagang Inggris menguasai lautan dunia, menghubungkan koloni-koloni yang tersebar dari India, Afrika, hingga Amerika Utara.

Namun, di bawah permukaan kejayaan ini, ada kegelisahan. Dua fenomena besar mulai menggerogoti fondasi supremasi maritim Britania Raya. Pertama, selesainya "penutupan" sistem dunia (global closure). Pada tahun 1904, Mackinder menyatakan bahwa era "Columbus" telah berakhir. Tidak ada lagi "dunia baru" yang bisa ditemukan dan dikolonisasi. Semua ruang di planet ini sudah "ditemukan, dipetakan, dan segera akan dimanfaatkan". Era ekspansi horizontal telah habis. Kini persaingan antarkekuatan besar akan menjadi permainan zero-sum: untuk satu pihak menang, pihak lain harus kalah.

Kedua, Revolusi Industri Kedua melahirkan teknologi yang mengancam supremasi kapal: kereta api. Bagi Mackinder, kereta api adalah "pengubah permainan" (game-changer). Kereta api dapat melintasi padang rumput luas dan Gurun Gobi lebih cepat serta lebih murah daripada kapal yang harus berlayar ribuan mil mengelilingi benua. Kereta api memungkinkan integrasi daratan yang sebelumnya hanya bisa dihubungkan dengan susah payah melalui jalur karavan.

Secara intelektual, Mackinder sangat dipengaruhi oleh Laksamana Alfred Thayer Mahan, sejarawan angkatan laut Amerika yang pada tahun 1890 menerbitkan The Influence of Sea Power upon History. Mahan berargumen bahwa kekuatan suatu bangsa bergantung pada kontrol atas lautan dan jalur perdagangan maritim. Mackinder tidak menolak tesis Mahan, tetapi membaliknya secara total. Mackinder berargumen bahwa era supremasi maritim akan segera berakhir. Kekuatan darat, yang didukung oleh kereta api dan sumber daya pedalaman yang melimpah, akan mendominasi abad ke-20.

Dengan kata lain, Teori Heartland lahir dari tiga kegelisahan besar:

1. Kegelisahan imperial: bagaimana mempertahankan imperium Britania Raya yang tersebar secara maritim dari ancaman kekuatan daratan yang padu dan terpusat.
2. Kegelisahan teknologis: revolusi kereta api dan industri yang mengubah peta strategis dunia.
3. Kegelisahan geografis: bahwa "Pulau Dunia" (Eropa, Asia, Afrika) yang menyimpan sebagian besar populasi dan sumber daya dunia, akan jatuh di bawah kendali satu kekuatan kontinental.

Fondasi Teori

Pada malam 25 Januari 1904, di hadapan para hadirin Royal Geographical Society di London, Halford Mackinder menyampaikan makalah yang kelak dianggap sebagai "momen pendirian geopolitik modern". Judulnya sederhana: "The Geographical Pivot of History". Dalam makalah ini, Mackinder memperkenalkan sebuah model spasial dunia yang revolusioner.

Ia membagi dunia menjadi tiga zona besar:

1. Daerah Poros (Pivot Area). Terletak di jantung benua Eurasia, membentang dari Sungai Volga hingga Sungai Lena di Siberia, dan dari Pegunungan Himalaya hingga pesisir Arktik. Ini adalah dataran rendah dan padang rumput yang luas, tidak dapat diakses oleh kapal laut tetapi dapat dilalui kuda dan, yang lebih penting, kereta api. Daerah ini dianggap sebagai "benteng alami terbesar di dunia". Kekuatan yang menguasainya memiliki posisi defensif yang nyaris tak tertembus dan potensi ofensif ke segala arah mata angin.
2. Sabit Dalam (Inner Crescent). Wilayah yang melingkari Daerah Poros di sebelah barat, selatan, dan timur. Ini mencakup Eropa Barat, Timur Tengah, India, Asia Tenggara, dan Tiongkok pesisir. Wilayah ini dapat diakses oleh laut dan merupakan tempat peradaban-peradaban besar berkembang. Di sinilah sebagian besar sejarah manusia "terjadi" karena di sinilah penduduk dan sumber daya terkonsentrasi.
3. Sabit Luar (Outer Crescent). Pulau-pulau di luar Eurasia dan Afrika, yaitu Britania Raya, Jepang, Amerika Utara dan Selatan, serta Australia. Ini adalah markas bagi kekuatan maritim yang “terpencil” dari konflik daratan langsung.

Argumen sentral Mackinder pada 1904 dapat diringkas sebagai berikut: Kekuatan yang menguasai Daerah Poros (Pivot Area) memiliki potensi untuk mengerahkan tekanan terus-menerus ke segala arah Sabit Dalam, berkat keunggulan geografis berupa benteng alami, mobilitas darat yang superior, dan cadangan sumber daya yang besar. Sejarah, bagi Mackinder, adalah siklus invasi berkala oleh bangsa penunggang kuda dari Asia Tengah (seperti bangsa Hun, Mongol, dan Turki) yang menyerbu peradapan-peradaban di Sabit Dalam.

Ia memperingatkan bahwa meskipun kekuatan-kekuatan maritim Eropa (seperti Inggris) berhasil "mengurung" Poros dengan eksplorasi laut global di era Columbus, kemajuan kereta api kini berpotensi membalikkan keadaan. Kekuatan darat modern, yang diwakili oleh Kekaisaran Rusia yang tengah membangun jaringan rel trans-Siberia dan trans-Kaspia, akan mampu mengintegrasikan seluruh Poros dan menjadi ancaman eksistensial bagi kekuatan maritim.

Dalam makalah ini, Mackinder belum merumuskan diktum terkenalnya. Ia masih menyebutnya "pivot area" dan belum "heartland". Tetapi cetak biru teorinya sudah selesai. Dunia adalah sebuah "papan catur" raksasa, dan kotak paling strategis ada di tengah-tengah benua Eurasia.

Kutipan penting dari 1904 (dalam terjemahan):

"Di luar Sabit Dalam terdapat... .... Daerah Poros dari kebijakan dunia. ... Kekuatan yang menguasai Daerah Poros pada akhirnya akan mengendalikan Sabit Dalam, dan dengan begitu, dunia." (Mackinder, 1904, seperti dikutip dalam Le picot géographique de l'histoire, hlm. 421–422) .

Namun, Mackinder belum secara eksplisit menyebut Eropa Timur sebagai "kunci". Revisi besar terjadi setelah Perang Dunia I, ketika ia menyaksikan langsung betapa pentingnya dataran antara Jerman dan Rusia.

Lima belas tahun kemudian, dunia yang ditinggali Mackinder telah hancur berkeping-keping. Perang Dunia I (1914–1918) telah menelan jutaan korban dan meruntuhkan tiga imperium besar: Rusia, Jerman, dan Austria-Hongaria. Mackinder, yang kini menjadi anggota parlemen dan terlibat dalam diskusi tingkat tinggi tentang tatanan pascaperang, merasa perlu merevisi teorinya agar lebih tajam dan lebih preskriptif.

Pada tahun 1919, ia menerbitkan "Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction". Di sinilah Teori Heartland mencapai bentuknya yang paling definitif. Empat perubahan besar terjadi:

Pertama, ia mengganti istilah "Pivot Area" menjadi "Heartland" (Daerah Jantung). Istilah ini lebih dramatis dan lebih mudah diingat. Heartland bukan sekadar poros mekanis, melainkan organ vital dari "Pulau Dunia".

Kedua, ia memperluas batas geografis Heartland secara signifikan. Jika pada 1904 Pivot Area hanya mencakup padang rumput Asia Tengah dan Siberia, pada 1919 Heartland meluas ke barat hingga mencakup seluruh dataran Eropa Timur dari Laut Hitam hingga Laut Baltik. Mengapa? Karena secara geografis, laut Baltik dan Laut Hitam adalah "laut pedalaman" yang tidak dapat dengan mudah dimasuki oleh armada laut lepas kekuatan maritim Anglo-Amerika. Eropa Timur adalah "halaman depan" yang mengarah langsung ke jantung Rusia.

Ketiga, ia merumuskan diktum tiga lapis yang terkenal itu. Diktum ini adalah intisari seluruh teorinya, yang sering disederhanakan tetapi sangat padat makna:

"Who rules East Europe commands the Heartland;\
Who rules the Heartland commands the World-Island;\
Who rules the World-Island commands the world."

Terjemahannya:

"Barang siapa menguasai Eropa Timur, ia menguasai Daerah Jantung;\
Barang siapa menguasai Daerah Jantung, ia menguasai Pulau Dunia;\
Barang siapa menguasai Pulau Dunia, ia menguasai dunia."\
(Mackinder, 1919, hlm. 150) .

Mari kita analisis ketiga lapis pernyataan ini:

• Lapis 1. Eropa Timur → Heartland. Ini adalah kunci paling operasional. Eropa Timur adalah satu-satunya pintu masuk daratan yang relatif datar menuju Heartland. Siapa pun yang mengontrolnya, apakah itu Jerman yang bergerak ke timur atau Rusia yang bergerak ke barat, akan memiliki akses tak terhalangi untuk mengerahkan kekuatan ke pedalaman Eurasia yang kaya sumber daya.
• Lapis 2. Heartland → Pulau Dunia. Pulau Dunia (World-Island) adalah gabungan Eropa, Asia, dan Afrika. Kawasan ini adalah "rumah" bagi sekitar 70% populasi dunia dan sebagian besar sumber daya alam. Menguasai Heartland memberikan posisi sentral yang interior lines of communication (garis komunikasi internal) yang jauh lebih pendek daripada kekuatan maritim yang harus mengelilingi tepian Pulau Dunia lewat lautan luas.
• Lapis 3. Pulau Dunia → Dunia. Ini adalah konsekuensi logis dari dominasi atas "daratan utama" planet ini, yang akan memberikan sumber daya, populasi, dan posisi strategis yang tidak tertandingi untuk mengalahkan atau mengisolasi kekuatan di "Sabit Luar" seperti Amerika Serikat atau Inggris.

Keempat, Mackinder memperkenalkan konsep "Middle Tier" (Lapisan Tengah) yang sangat penting untuk kebijakan. Ia berargumen bahwa untuk mencegah Jerman atau Rusia menguasai Heartland, Eropa Timur harus dipecah menjadi negara-negara merdeka yang menjadi "penyangga" di antara keduanya. Ia membayangkan sebuah "deretan negara merdeka dari Polandia hingga Yugoslavia" yang akan mencegah dominasi salah satu raksasa. Gagasan inilah yang kelak, secara partikular, memengaruhi perancangan perbatasan pasca-Perang Dunia I dan Perang Dingin, dan bahkan menjadi panggung konflik di abad ke-21.

Buku ini adalah "lonceng peringatan" bagi para negarawan di Konferensi Perdamaian Paris (1919). Mackinder ingin agar Perjanjian Versailles tidak hanya menghukum Jerman, tetapi juga membangun arsitektur geopolitik permanen yang mencegah lahirnya kekuatan kontinental yang dominan. Sayangnya, "Middle Tier" ini rapuh, runtuh oleh kebangkitan Hitler dan Stalin pada 1930-an, dan menjadi medan pertempuran, tepat seperti yang ditakutkan Mackinder.

Menjelang akhir Perang Dunia II, di usianya yang ke-82, Mackinder kembali menulis untuk jurnal Foreign Affairs. Artikel "The Round World and the Winning of the Peace" (1943) adalah pembaruan besar terakhirnya. Kali ini, ancamannya jelas: Uni Soviet.

Dalam artikel ini, Mackinder mempertimbangkan teknologi baru yang mungkin menggoyahkan teorinya: kekuatan udara. Akankah pesawat pembom dan rudal balistik antarbenua meniadakan nilai benteng alam Heartland? Mackinder menjawab dengan tegas: Tidak. Ia berargumen bahwa justru karena letaknya yang luas dan pedalaman, Heartland adalah lokasi yang sempurna untuk menyebarkan kekuatan udara secara defensif, sementara kekuatan maritim yang bergantung pada pangkalan-pangkalan di rimland (tepi) lebih rentan terhadap serangan.

Meski begitu, ia melakukan dua penyesuaian penting:

1. Ia mengecualikan wilayah Siberia timur terpencil yang ia sebut "Lenaland" (merujuk pada Sungai Lena) dari Heartland yang "efektif". Lenaland dianggap terlalu dingin, tidak dapat dihuni, dan tidak bernilai strategis.
2. Ia menekankan kembali pentingnya "Midland Basin" (cekungan Atlantik Utara) sebagai basis bagi kekuatan maritim untuk membendung Heartland. Ia membayangkan aliansi trans-Atlantik yang erat antara Amerika Serikat, Inggris, dan Eropa Barat sebagai penyeimbang kekuatan Soviet.

Dengan revisi ini, Mackinder secara tidak langsung memberikan cetak biru bagi kebijakan Containment (pembendungan) yang kelak menjadi doktrin utama AS selama Perang Dingin. Gagasannya bahwa AS harus “menjangkarkan” diri di Eropa Barat untuk mencegah Heartland Soviet mendominasi Pulau Dunia adalah intisari dari aliansi NATO.

Kritik dan Alternatif

Tidak semua sarjana yakin bahwa Heartland adalah pusat strategis dunia. Kritik paling tajam dan berpengaruh datang dari Nicholas John Spykman (1893–1943), seorang profesor hubungan internasional kelahiran Belanda yang mengajar di Universitas Yale. Dalam bukunya yang terbit setelah kematiannya, "The Geography of the Peace" (1944), Spykman membalikkan logika Mackinder.

Bagi Spykman, "Heartland" bukanlah jantung, melainkan "ruang hampa potensial" yang terlalu luas, terlalu dingin, dan terlalu sulit dikelola. Ia menolak determinisme geografis yang mengatakan bahwa menguasai Heartland berarti menguasai dunia. Yang lebih penting, menurutnya, adalah Rimland, yaitu Sabit Dalam-nya Mackinder, wilayah pesisir Eurasia yang membentang dari Eropa Barat, Timur Tengah, Asia Selatan, hingga Asia Timur.

Argumen Spykman:

1. Rimland adalah zona transisi antara darat dan laut. Di sinilah benturan antara kekuatan kontinental dan kekuatan maritim terjadi.
2. Sebagian besar populasi, industri, sumber daya, dan pusat peradaban dunia terletak di Rimland, bukan di pedalaman Heartland.
3. Secara historis, kekuatan yang mendominasi dunia bukanlah yang menguasai padang rumput Asia Tengah, melainkan yang mengendalikan pesisir Eropa atau Asia Timur (seperti Imperium Britania Raya dan kemudian Amerika Serikat).

Diktum tandingan Spykman berbunyi:

"Who controls the Rimland rules Eurasia; Who rules Eurasia controls the destinies of the world."
(Barang siapa menguasai Rimland, ia menguasai Eurasia; barang siapa menguasai Eurasia, ia mengendalikan takdir dunia.) .

Spykman mengkritik Mackinder karena terlalu meremehkan peran strategis dari negara-negara di Rimland seperti Jerman, Prancis, Tiongkok, dan India. Aliansi yang mengendalikan Rimland dapat "mencekik" Heartland dengan memblokade semua aksesnya ke lautan terbuka, memutusnya dari perdagangan dan aliansi global. Teori Rimland inilah yang menjadi dasar intelektual bagi "Containment" selama Perang Dingin: AS membentuk aliansi (NATO, SEATO, CENTO) yang membentang di sepanjang Rimland untuk mengepung Heartland Soviet.

Perdebatan Mackinder vs. Spykman adalah debat determinisme geografis yang paling fundamental: apakah pusat atau tepi yang lebih menentukan? Dalam banyak hal, sejarah Perang Dingin membuktikan Spykman benar secara taktis: AS menang dengan mengontrol Rimland. Namun, kebangkitan Tiongkok dan Rusia di abad ke-21 kini menghidupkan kembali pentingnya Heartland.

Relevansi Teori di Era Kiwari

Kini kita tiba pada bagian paling esensial: bagaimana Teori Heartland "bermain" di pentas dunia saat ini? Kita akan menguji relevansinya melalui lima peristiwa dan tren utama: Perang Dingin, ekspansi NATO, perang Ukraina, Belt and Road Initiative Tiongkok, dan perubahan iklim di Arktik.

Selama Perang Dingin (1947–1991), dunia terbelah menjadi dua kubu: AS dan sekutunya yang maritim, melawan Uni Soviet yang menguasai Heartland. Pembagian ini secara mengejutkan sesuai dengan peta Mackinder. Uni Soviet memegang kendali penuh atas Eropa Timur (Pakta Warsawa) dan mendominasi Heartland dari Berlin hingga Vladivostok. AS, di sisi lain, menerapkan Containment yang dirancang oleh George F. Kennan, sebuah strategi yang secara geometris identik dengan Rimland Spykman. AS membangun cincin aliansi dari Eropa Barat (NATO) ke Timur Tengah (CENTO) hingga Asia Timur (SEATO, Jepang, Korea Selatan).

Namun, perlu dicatat: Uni Soviet tidak pernah mampu menerjemahkan dominasi Heartland menjadi dominasi dunia, seperti yang diramalkan Mackinder. Mengapa? Karena faktor-faktor yang tidak diperhitungkan oleh Mackinder: ketertinggalan teknologi, inefisiensi ekonomi komando, dan terutama nuklir. Rudal balistik antarbenua (ICBM) membuat "benteng alam" Heartland menjadi usang, rudal dapat meluncur di atasnya dalam hitungan menit. Tetapi, argumen Mackinder bahwa AS harus tetap terlibat di Eropa untuk mencegah dominasi kontinental tetap menjadi landasan strategi NATO hingga hari ini. NATO adalah implementasi paling sukses dari logika Rimland kontra Heartland.

Setelah Perang Dingin berakhir, alih-alih membubarkan diri, NATO justru mulai memperluas diri ke timur. Pada 1999, Polandia, Hongaria, dan Republik Ceko bergabung. Pada 2004, tujuh negara lain termasuk negara-negara Baltik (Estonia, Latvia, Lituania) ikut masuk. Dari sudut pandang Moskow, ini adalah pelanggaran janji lisan yang diberikan pada 1990 dan sebuah "invasi" Rimland ke depan pintu Heartland. Wilayah penyangga yang dibayangkan Mackinder sebagai "Middle Tier" sedang dikuasai oleh kekuatan maritim.

Rusia melihat ekspansi NATO ke Ukraina sebagai "garis merah" eksistensial. Dalam esai-esai geopolitik Rusia, pemikiran Mackinder sering dikutip. Aleksandr Dugin, seorang ideolog Rusia, secara eksplisit menggunakan Teori Heartland untuk menyerukan dominasi Eurasia dan penyingkiran pengaruh "Atlantik" (AS-Inggris). Sebuah sumber menyatakan bahwa rujukan Dugin pada Heartland Mackinder "menunjukkan bahwa teori ini tetap menjadi salah satu titik kunci wacana mengenai proses penataan ruang di abad ke-21" .

Perang Rusia-Ukraina yang meletus pada 24 Februari 2022 dapat dibaca secara gamblang melalui lensa Mackinder. Ukraina adalah "kunci" bagi Eropa Timur. Sebagaimana ditulis oleh para akademisi dari Universitas Normal Tiongkok Timur, konflik ini pada hakikatnya adalah "benturan struktural antara kekuatan darat Heartland (Rusia) dan kekuatan maritim Rimland (NATO)" yang mengakibatkan Ukraina "menjadi korban dari perebutan geopolitik antara kekuatan-kekuatan besar" .

Sebuah komentar di South China Morning Post pada 2026 menegaskan bahwa "122 tahun kemudian, 'heartland' Mackinder tetap menjadi penentu geopolitik. Konflik-konflik besar... memang berpusat atau sangat dipengaruhi oleh perebutan dominasi Eurasia" .

Dengan demikian, perang ini membuktikan bahwa logika Heartland masih sangat hidup dalam benak para pembuat keputusan di Kremlin. Eropa Timur, persis seperti yang ditulis Mackinder pada 1919, adalah "kunci" yang diperebutkan dengan darah dan besi.

Sementara Rusia bertempur di front barat, Tiongkok diam-diam menjalankan strategi kontinental yang luar biasa melalui Belt and Road Initiative (BRI). Melalui proyek infrastruktur senilai triliunan dolar, mulai dari jalur kereta api, pelabuhan, hingga jaringan pipa, Tiongkok membangun koridor ekonomi yang membentang dari Asia Tengah (jantung Heartland) hingga ke Eropa dan Afrika.

Apakah BRI adalah implementasi dari Teori Heartland Mackinder? Banyak pakar berpendapat demikian, setidaknya secara parsial. Sebuah studi neorealis dari Universitas Yeungnam, Korea Selatan (2026) menyimpulkan:

"Dari perspektif neorealis, SREB (Silk Road Economic Belt) merupakan strategi geopolitik yang disengaja untuk mengonfigurasi ulang keseimbangan kekuatan di seluruh benua Eurasia... ... Kembali ke Teori Heartland Mackinder, makalah ini berargumen bahwa SREB mencerminkan reinterpretasi kontemporer dari logika bahwa kontrol atas konektivitas Eurasia mendasari kekuasaan global." 

Tiongkok tidak perlu menaklukkan Heartland secara militer. Tiongkok membelinya, membangunnya, dan mengikatnya dengan utang dan ketergantungan ekonomi. Rusia, yang secara tradisional adalah penjaga Heartland, kini semakin "tergantung" secara ekonomi pada Tiongkok. Sebuah artikel di jurnal AUSTRAL: Brazilian Journal of Strategy & International Relations (2025) bahkan memperingatkan: "Semakin tergantung Rusia pada Tiongkok, semakin besar kendali Tiongkok atas Rusia... Jika Tiongkok mendapatkan pengaruh politik ini atas Rusia, ia akan berada dalam posisi yang baik untuk mengorganisir Heartland, dan mungkin menjadi hegemon global." .

Ini adalah bentuk baru dari dominasi Heartland: bukan dengan tank, tetapi dengan kereta api cepat dan pipa gas. Jika Mackinder melihat "kereta api" sebagai alat dominasi pada 1904, maka pada 2025, Tiongkok menunjukkan bahwa Belt and Road adalah "Kereta Api 2.0". Ini adalah bukti bahwa esensi teori, bahwa penguasaan konektivitas daratan Eurasia adalah kunci kekuasaan, masih sangat relevan, meskipun instrumennya telah berubah total.

Salah satu aspek paling menarik dari Teori Heartland yang kini menghadapi tantangan seismik adalah perubahan iklim di Kutub Utara. Mackinder selalu menekankan bahwa sisi utara Heartland dilindungi oleh "Laut Es" yang tidak bisa dilewati kapal. Inilah yang membuat Heartland "tidak dapat diakses dari laut". Namun, pemanasan global mencairkan es Arktik dengan kecepatan yang mengkhawatirkan.

Ini memiliki dua konsekuensi revolusioner:

1. Jalur Laut Utara (Northern Sea Route) terbuka, memungkinkan kapal untuk melintas di pesisir utara Rusia dari Asia ke Eropa. Ini secara dramatis memperpendek waktu dan biaya pelayaran. Arktik yang dulunya penghalang, kini menjadi "jalan tol" maritim.
2. Rentannya pesisir utara Rusia. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, Heartland menghadapi ancaman dari utara. Sebagaimana diungkapkan oleh Madueño Álvarez (2024) dalam URVIO: Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, "Perubahan ini menandai berakhirnya Heartland... ... Kekebalan maritim masa lalu kini terbuka terhadap pengalaman-pengalaman yang hingga kini tidak dikenal." .

Ini adalah pukulan telak bagi determinisme Mackinder. Jika Heartland tidak lagi kebal dari invasi laut, maka premis dasarnya runtuh. Namun, di sisi lain, ini juga menciptakan "Heartland Baru" bagi Rusia, karena Rusia kini menguasai sebagian besar garis pantai Arktik yang baru, menjadikannya penguasa jalur pelayaran dan cadangan minyak dan gas yang sangat besar di bawah dasar laut Arktik. Jadi, teori ini mengalami transformasi radikal, bukan sekadar kepunahan. .

Bisakah teori yang berorientasi pada "ruang fisik" bertahan di era perang siber, keuangan, dan informasi? Para kritikus berargumen bahwa Mackinder buta terhadap teknologi yang melampaui geografi. Serangan ransomware terhadap sistem energi atau manipulasi media sosial kini dapat melumpuhkan suatu negara tanpa perlu satu tank pun melewati perbatasan. Kekuasaan di abad ke-21 bergeser dari "menguasai wilayah" menjadi "menguasai data dan jaringan".

Selanjutnya, senjata nuklir secara fundamental mengubah kalkulus strategis. Dalam perang nuklir global, "benteng alam" Heartland sama rentannya dengan pulau kecil di Pasifik. Rudal balistik dapat menghantam Moskow dari silo di Dakota Utara dalam 30 menit. "Kedalaman strategis" (strategic depth) geografis yang dibanggakan Mackinder menjadi usang. Sebagaimana dicatat oleh Sempa dalam resensi The Revenge of Geography, "Munculnya senjata atom meyakinkan banyak orang bahwa geopolitik klasik sudah ketinggalan zaman dan tidak relevan" .

Meski demikian, para pembela teori ini berargumen bahwa justru karena ancaman nuklir membuat perang total tidak terpikirkan, perebutan ruang fisik, melalui proksi, perang hibrida, atau penguasaan sumber daya, kembali ke pola abad ke-19. Geografi kembali "balas dendam" karena ia menyediakan arena konflik di bawah ambang perang nuklir. Dengan demikian, Heartland tetap relevan sebagai panggung konflik konvensional dan hibrida.

Penutup

Setelah menelusuri teori dari hulu ke hilir, kita sampai pada pertanyaan kunci: Apakah Teori Heartland Mackinder masih relevan, atau sudah menjadi fosil intelektual? Jawabannya, seperti kebanyakan hal dalam ilmu sosial, tidak hitam-putih. Relevansi dan ketidakrelevansiannya adalah dua sisi dari koin yang sama.

Relevansi teori ini untuk menjelaskan fenomena geopolitik era kiwari ada beberapa. Pertama, Logika Spasial yang Abadi. Teori ini memberikan "peta mental" yang sederhana namun kuat untuk memahami perilaku kekuatan besar. Selama Rusia, Tiongkok, dan AS masih beroperasi di planet Bumi, di mana lokasi geografis adalah tetap, logika "siapa di mana" akan tetap penting. Kedua, Konektivitas Eurasia. Gagasan bahwa Eurasia adalah "papan catur utama" dan bahwa mengintegrasikan "Pulau Dunia" adalah kunci untuk mengimbangi kekuatan maritim sangat terlihat dalam proyek-proyek seperti BRI. Tiongkok secara sadar atau tidak sadar menjalankan proyek Mackinderian dengan cara Tiongkok.

Ketiga, Obsesi Rusia terhadap "Kedalaman Strategis." Invasi Rusia ke Georgia (2008), Krimea (2014), dan Ukraina (2022) selalu dimotivasi oleh kebutuhan untuk menciptakan "zona penyangga" (Middle Tier) dan mencegah perambahan kekuatan Rimland ke Heartland. Ini adalah skrip Mackinder yang diputar ulang. Keempat perebutan Arktik. Meskipun mencair, Arktik justru menjadi "Heartland Baru" yang diperebutkan karena sumber daya dan jalur pelayarannya, mengonfirmasi logika dasar Mackinder tentang pentingnya wilayah kutub utara sebagai benteng sumber daya.

Sementara itu, argumentasi bahwa teori Ini tidak relevan juga ada beberapa. Pertama, Determinisme Geografis. Kritik terbesarnya adalah ia terlalu "deterministik", seolah-olah mengontrol titik X di peta secara otomatis memberi Anda hasil Y. Ini mengabaikan faktor-faktor non-spasial yang sangat penting: ideologi, kualitas kepemimpinan, institusi domestik, dan dinamika sosial-ekonomi. Uni Soviet menguasai Heartland dan tetap runtuh karena ekonominya jebol. Kedua, mengabaikan peran laut di era globalisasi. Mackinder meremehkan fakta bahwa 90% perdagangan global masih diangkut melalui laut, dan bahwa titik-titik "chokepoints" maritim (seperti Malaka, Hormuz, Suez) mungkin lebih penting daripada dataran luas Siberia. Diktum Spykman tentang Rimland kini terbukti lebih akurat: kontrol atas pesisir Eropa dan Asia adalah fondasi kekuasaan AS dan kini Tiongkok.

Ketiga, usangnya konsep "Darat vs. Laut." Di era pesawat jet, satelit, dan internet, dikotomi darat-laut menjadi terlalu sederhana. Ada domain "meta-geografis" baru: luar angkasa dan dunia maya. Kekuasaan kini diukur bukan hanya dari siapa yang menduduki daratan, tetapi siapa yang mengendalikan orbit dan jaringan fiber-optic global. Teori Mackinder tidak memiliki kosakata untuk ini. Keempat, perubahan iklim. Sebagaimana diungkap di Bab 8.4, mencairnya Arktik menghancurkan premis bahwa Heartland adalah "benteng pertahanan" alami dari utara.

Pada akhirnya, kita harus memahami Teori Heartland bukan sebagai nubuat yang sempurna (self-fulfilling prophecy), melainkan sebagai alat heuristik, sebuah model untuk berpikir. Mackinder sendiri, dalam artikelnya di Foreign Affairs 1943, menunjukkan kerendahan hati intelektual dengan terus merevisi teorinya mengikuti perubahan teknologi dan politik. Ia bukan penganut "determinisme buta". Sebagaimana diringkas oleh Krause (2023) dalam Geographica Helvetica, "teori ini terus berfungsi hingga saat ini sebagai legitimasi ilmiah bagi narasi strategis dan geopolitik" justru karena adaptabilitasnya .

Teori ini adalah "lonceng peringatan" yang berbunyi setiap kali ada kekuatan yang mencoba menyatukan sumber daya Eurasia untuk melawan tatanan maritim yang dipimpin oleh kekuatan pulau. Dan seperti semua lonceng peringatan, ia mungkin mengganggu, tetapi ia menyadarkan kita akan bahaya yang mungkin tidak kita lihat.

Kita harus menggunakan Mackinder dengan bijak: membacanya untuk memahami "papan catur", tetapi tidak mengabaikan "pemain di atas papan" dan "aturan baru permainan". Itulah warisan seorang geografer yang, dari ruang kerjanya di Oxford, berhasil membuat kita memandang dunia sebagai satu kesatuan yang saling terhubung, satu Pulau Dunia.

Referensi

Blouet, B. W. (2021). From the Pivot to the Heartland: Halford Mackinder and World War I. Geographical Review, 111(1), 76–94. https://doi.org/10.1080/00167428.2020.1852403

Dugin, A. (2022). The geopolitical meaning of the Ukraine war. Diterbitkan oleh berbagai sumber, termasuk diskursus di DFG Project 433575562, "Travelling Imaginations," yang diringkas dalam laporan akhir proyek (Krause, 2023).

Du, D., Yi, X., Ma, Y., Cao, W., Xia, Q., & Li, X. (2022). The Heartland Theory and the Russia-Ukraine conflict. 世界地理研究 (World Regional Studies). Tersedia di https://sjdlyj.ecnu.edu.cn

Editors of Encyclopaedia Britannica. (1998, direvisi 2023). Heartland region, Eurasia. Dalam Encyclopædia Britannica. https://www.britannica.com/place/heartland

Kassab, H. S. (2025). Mackinder’s Heartland Thesis and the Belt and Road Initiative: Russia’s growing dependence on China in the aftermath of the Ukraine war. AUSTRAL: Brazilian Journal of Strategy & International Relations, 13(26). https://doi.org/10.22456/2238-6912.143146

Krause, O. (2023). Mackinder's “heartland” – legitimation of US foreign policy in World War II and the Cold War of the 1950s. Geographica Helvetica, 78(1), 183–197. https://doi.org/10.5194/gh-78-183-2023

Krause, O. (2023). Travelling Imaginations – Perception, adaptation and popularisation of Halford J. Mackinder’s Heartland theory. Laporan Akhir Proyek DFG No. 433575562. https://gepris.dfg.de/gepris/projekt/433575562

Lee, J. S. (2026). The Silk Road Economic Belt - A Neorealist Perspective on China's Eurasian Strategy and Mackinder's Heartland Theory Revisited. 중국과 중국학 (China and Chinese Studies), 57, 135–173. https://doi.org/10.17935/Chinan.2026.57..135

Li, X. (2026, 27 April). 122 years on, Mackinder’s ‘heartland’ remains geopolitically decisive. South China Morning Post. https://www.scmp.com/opinion/world-opinion/article/3351015

Mackinder, H. J. (1904). The Geographical Pivot of History. The Geographical Journal, 23(4), 421–437. Tersedia secara daring di berbagai repositori, termasuk terjemahan Prancis: Le picot géographique de l'histoire. Annales de Géographie, 13(72), 421–422. https://www.persee.fr/doc/...

Mackinder, H. J. (1919). Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction. Constable and Company. (Kutipan diambil dari berbagai edisi cetak ulang, termasuk pernyataan diktum hlm. 150). https://books.google.com/books?id=...

Mackinder, H. J. (1943). The Round World and the Winning of the Peace. Foreign Affairs, 21(4), 595–605.

Madueño Álvarez, M. (2024). El Ártico en la configuración del espacio ruso y el final del Heartland. URVIO: Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, 39, 117–135. https://doi.org/10.17141/urvio.39.2024.5962

Sempa, F. P. (2014, 1 April). The Revenge of Geography (Resensi buku). Joint Force Quarterly, 73, 120–122. National Defense University Press. https://ndupress.ndu.edu/Media/News/Article/577516/the-revenge-of-geography/

Spykman, N. J. (1944). The Geography of the Peace. Harcourt, Brace and Company. (Kutipan diktum Rimland diadaptasi dari referensi di: "Who controls the Rimland rules Eurasia...").

Wagner, C. G. (2024). Heartland vs. Sea Power: Why the Rimland Will Shape the Future of World Order. E-International Relations. https://www.e-ir.info/2024/11/20/heartland-vs-sea-power-why-the-rimland-will-shape-the-future-of-world-order/